 Re: 有効打突などの錯誤の解釈について ( No.1 ) |
- 日時： 2009/10/05 18:30:27
- 名前： Hide.◆vm9xYr4tCqk
<
>
- 参照： http://ichinikai.com
- 管理人のHide.です。
＞時々あることですが、審判員の2人が白に上げて１人が赤に上げたときなど、試合の規
＞則上では白の一本になるわけですが、この場合２８条の規則は適用されないのでしょう
＞か？
疑問があり確認する必要をお感じになりましたら、主審であろうと副審であろうと合議を
かけるることができます。
つまり、この規則を適用することができるわけですね 
なおこのケースで、白にあげた審判が確認してもかまわないんです。
こんなお答えで事足りるのかな？(^^;
|
| Re: 有効打突などの錯誤の解釈について ( No.2 ) |
- 日時： 2009/10/05 22:44:51
- 名前： 好月
- Ｔｏ ひろりん さん
ご質問の答えとしては、Ｈｉｄｅ．先生の仰る通りですし、あなたがお考えの通り
合議をかけて確認するほうが、選手や観衆には納得の処置だと思います。
この合議をかけて確認するというのは、ごくごく最近から実施されるようになった
らしいのです。３〜４年前までは、２−１で判定が割れた場合は、迷わず２の方を宣
告する。時間短縮が、大きな目的だったのですが、その実、昔は我儘な大先生が多く
て、２−１の１の方に大先生がなった時、合議が認められると、力関係がもろに出る
ということで、こういった場合は合議をしない方が、返って誤解をされないだろうと
の配慮があったそうです。 (-_-;)
最近は、そういう大先生も少なくなられたと同時に、残念ながら錯誤？と思う場面
も増えてきました。そこで、高体連の先生方がＩＨなどで試行を重ねられ、やっぱり
合議があったほうがいいんじゃないの？と、高体連の八段から全剣連の役員さんに働
きかけを重ねた結果だと、息子の高校の先生が仰ってました。
真偽のほどは知りませんが、まっ、話としては出来てるなと思いました。
でも講習会等で一般的に言われているのは、２−１の１が合議をかけるより、２が
かけたほうが判定が翻った時に、誤解が無いと思われますよ・・・のことです。
もちろん、かけてはならないということではありませんが・・・
|
| Re: 有効打突などの錯誤の解釈について ( No.3 ) |
- 日時： 2009/10/07 13:55:02
- 名前： ひろりん
<
>
- 回答ありがとうございます。
やはりそれでよろしいのですね。すっきりしました。それで、合議の後に赤白のいずれかが確定した際に、合議後の旗の表示は3人とも合わせる必要があるのでしょうか？
こちらも合わせて回答いただけると助かります。お願いします。
|
| Re: 有効打突などの錯誤の解釈について ( No.4 ) |
- 日時： 2009/10/07 21:20:35
- 名前： Hide.◆vm9xYr4tCqk
<
>
- 参照： http://ichinikai.com
- To ひろりんさん
＞それで、合議の後に赤白のいずれかが確定した際に、合議後の旗の表示は3人とも合わ
＞せる必要があるのでしょうか？
現在は、有効打突に関する合議の場合も反則に関する合議の場合も、主審のみが旗の表示
をして、副審は旗を表示しませんd(^-^)!
|
有効打突などの錯誤の解釈について